原来以为看过这部电影，结果却没有看过。（看来记性问题还是很严重的）

感觉有必要写一点什么观后感之类的东西，但是又完全不知道从何说起，看了一些别的评论，大多是多么伟大的意义深刻的内涵完美的电影之类，而我想到的，却是美国的监狱真的这么好吗？

前些天看过的《越狱》感觉已经对美国监狱进行了足够多的美化，但是毕竟是在当代社会，有这种人性化程度也无太多惊奇。但是《肖申克的救赎》却是40，50年代的美国监狱，这就不得不想起了很多问题。包括几个月前的《我曾经是个骗子——李万铭忏悔录》里的内容，李万铭的监狱生涯虽然也分几个阶段，但是40年代的民国监狱和60年代的共和国监狱大抵还是有可比较的地方。

而其民国监狱生活的情况恶劣，非人化，制度缺陷，黑暗势力，无人权，不人道等问题确实可以算是到了谷底，同时那也是混乱年代下的监狱，可算是容易想象，可以理解。

而共和国监狱（包括文革时期的监狱）生活，虽然比起民国时期的监狱优越百倍，即时可能包含李万铭刻意的制造反差对比，努力显得共和国监狱生活文明，民主，人性化，有人权，很好很强大，饥荒时期都没饿死他。但是和比起同时期的肖申克监狱来那又差出多少个档次来？

肖申克监狱可以看见的的至少有独立卧室（至少非是群居，越狱是双人房），可以在墙上贴海报之类的东西，甚至有马桶，监狱里还有图书馆，可以看电影。另外吃饭和洗澡貌似也不困难。每天还都有到操场上晒太阳的时间，只要不想着逃跑出去，像老布一样可以相对快乐的在监狱里生活50年！

里面虽然有狱警的暴力和典狱长的独裁，但这些刚好却都是做为可斗争的反面，以至于安迪的微笑来自与喝啤酒，私自放唱片这种高度的自由而不是要吃饱饭和洗澡这样的问题，好像虽然判的是两个无期徒刑，但是却从来没考虑担心过在监狱里吃不饱饭之类的鸡毛问题。

至于影片探讨的可能有高度内涵的所谓institutionalized的体制化的问题也是一种美国人内心高度自由存在的矛盾反面。因为一直拥有且不曾失去的自由却突然失去了（这个失去倒不如被限制贴切）然后被限制的时间也过于久，从而使人丧失了对自由的追求，即所谓体制化了的问题。如瑞德出狱后做打包工时上厕所向经理打报告被经理斥责想上厕所就上不要打报告，然后在厕所失落自己打了40年的报告，忽然又一天却不准打报告了。。。

无论意义多么伟大，内涵多么深刻，而我看到的却是只是一部完美的越狱童话故事，电影画面的风格，拍摄手法，以及演员们的演技，让这部电影具有很好的画面细节，很好的场景切换，很好的故事情节，最后还有一个很好的结局。

如果真要是有什么意义之类深刻的内涵，伟大的意义之类的东西的话，那也就是“激发对自由的渴望与追求”了。影片展示的被体制化了的可怕，却是我们早就习以为常的事情；主角们对失去自由的遗憾，也是我们从未有过的体验；瑞德对自由的渴望，安迪对自由的追求，更是我们无法想象的；因为我们不曾失去，所以不感到遗憾。

我们不曾失去是因为我们从未拥有。

而我们从未拥有是因为我们没有渴望的动机追求的动力。

已经institutionalized了，已经体制化了，又哪来动机和动力?当然没有渴望和追求了。